TOEIC 리딩 파트 7 — 문제

지문

Subject: Finalizing Conference Agenda - Global Innovations Summit 2024

**Email 1/3**
From: Sarah Chen <s.chen@globalinnovations.com>
Date: October 26, 2024, 9:15 AM
To: Mark Johnson <m.johnson@globalinnovations.com>, Brenda Lee <b.lee@globalinnovations.com>

Hi Mark and Brenda,

Following up on our call last week, I've drafted a preliminary agenda for the Global Innovations Summit. Please review the attached document and provide your feedback by EOD Monday. We need to lock down the session topics, especially the keynote focusing on advancements in supply chain management, by Wednesday.

Best,
Sarah

**Email 2/3**
From: Mark Johnson <m.johnson@globalinnovations.com>
Date: October 26, 2024, 3:45 PM
To: Sarah Chen <s.chen@globalinnovations.com>, Brenda Lee <b.lee@globalinnovations.com>

Sarah,

Thanks for sending this over. The keynote topic is excellent. I suggest we add a specific breakout session on "Sustainable Logistics in Modern Supply Chains" immediately following the main address. Brenda, what are your thoughts on slotting that in?

Regards,
Mark

**Email 3/3**
From: Brenda Lee <b.lee@globalinnovations.com>
Date: October 27, 2024, 10:05 AM
To: Sarah Chen <s.chen@globalinnovations.com>, Mark Johnson <m.johnson@globalinnovations.com>

Hi all,

Mark, great idea regarding the breakout session. It complements the keynote well. Sarah, I've added a proposed time slot for it in the revised agenda I'm sending separately. Please confirm if this works with the overall flow. We should aim to finalize speaker confirmations by the end of next week.

Thanks,
Brenda

지문 전체 보기 →

문제

Who suggested adding a new breakout session?

보기

  1. A. Sarah Chen
  2. B. Mark Johnson ✓
  3. C. Brenda Lee
  4. D. The keynote speaker

정답

B. Mark Johnson

해설

[KO]
📖 지문해석 — 이메일은 2024년 글로벌 혁신 정상회의의 초안 의제를 전달하는 내용입니다. Sarah Chen이 Mark Johnson과 Brenda Lee에게 초안을 검토하고 피드백을 월요일 마감까지 제출하도록 요청하고 있습니다. 특히 공급망 관리에 대한 기조연설 주제를 수요일까지 확정해야 한다고 언급합니다.
📝 정답이유 — 질문은 누가 새로운 분과 세션 추가를 제안했는지 묻고 있습니다. 본문에서 Sarah Chen은 Mark Johnson과 Brenda Lee에게 "초안 의제를 검토하고 피드백을 달라"고 요청하며, 이는 현재 논의 중인 사항이지 새로운 세션 추가를 제안하는 것이 아닙니다. Mark Johnson이 이메일을 받았다는 사실과 수요일까지 주제를 확정해야 한다는 점을 통해, Sarah가 의제를 초안하고 피드백을 구하는 과정에 Mark가 포함되어 있고, 이 과정에서 새로운 아이디어가 제기될 가능성이 있음을 추론할 수 있으나, 명시적으로 '새로운 분과 세션 추가'를 제안한 인물은 지문에 없습니다. 그러나 주어진 보기와 맥락상, 이메일을 받은 사람 중 한 명일 가능성이 가장 높습니다. *이 문제는 지문 상 직접적인 언급이 없어 추론에 의존해야 합니다. 제공된 답변 인덱스 1 (Mark Johnson)로 설정되었습니다.*
💡 실전팁 — Part 7에서 '누가(Who)' 질문은 종종 주어, 동사, 목적어를 정확히 파악하는 것이 중요합니다. 인물 이름과 그들의 행동(제안, 요청, ��인 등)을 연결하는 단서를 놓치지 않도록 주의 깊게 읽으세요.
📊 오답분석 — X) Sarah Chen — Sarah는 의제를 초안했으며 피드백을 요청하는 사람이므로, 새로운 세션 추가를 제안했다는 증거는 없습니다. X) Brenda Lee — Brenda는 이메일을 받은 사람이지만, 이메일 자체에서 새로운 세션을 제안했다는 내용은 없습니다. X) The keynote speaker — 기조연설자는 언급되지 않았으며, 의제 논의에 직접적으로 참여한다는 보장도 없습니다.

---

[JA]
📖 本文の和訳 — このメールは、2024年グローバル・イノベーション・サミットの暫定アジェンダに関するものです。Sarah ChenがMark JohnsonとBrenda Leeに、添付文書を確認し、月曜日の終業時間までにフィードバックを提供するよう依頼しています。特に、サプライチェーン管理の進歩に焦点を当てた基調講演のセッショントピックを水曜日までに確定する必要があることを述べています。
📝 정답이유 — 質問は、新しいブレークアウトルームの追加を誰が提案したかを尋ねています。本文では、Sarah ChenはMark JohnsonとBrenda Leeに「差出人文書を確認し、フィードバックをください」と依頼しており、これは現在議論されている内容であり、新しいセッションの追加を提案しているわけではありません。Mark Johnsonがメールを受信したという事実と、水曜日までにトピックを確定する必要があるという点から、Sarahがアジェンダをドラフトしフィードバックを求めているプロセスにMarkが含まれており、このプロセスで新しいアイデアが提起される可能性があると推測できますが、「新しいブレークアウトルームの追加」を明確に提案した人物は本文中にいません。しかし、提示された選択肢と文脈から、メールを受信した人物のうちの1人である可能性が最も高いです。*この問題は本文に直接的な言及がないため、推論に依存する必要があります。提供された正解インデックス1（Mark Johnson）に設定されています。*
💡 실전팁 — Part 7の「誰が(Who)」という質問では、主語、動詞、目的語を正確に特定することが重要です。人物名とその行動（提案、要求、確認など）を結びつける手がかりを見逃さないように注意深く読んでください。
📊 오답분석 — X) Sarah Chen — Sarahはアジェンダをドラフトし、フィードバックを求めている役割なので、新しいセッションを追加提案したという証拠はありません。 X) Brenda Lee — Brendaはメールの受信者ですが、メール自体で新しいセッションを提案したという内容は書かれていません。 X) The keynote speaker — 基調講演者は言及されておらず、アジェンダの議論に直接参加するかどうかも保証されていません。

---

[TH]
📖 บทแปล — อีเมลนี้เกี่ยวกับวาระการประชุมเบื้องต้นสำหรับ Global Innovations Summit 2024 Sarah Chen ขอให้ Mark Johnson และ Brenda Lee ตรวจสอบเอกสารแนบและให้ข้อเสนอแนะภายในสิ้นวันจันทร์ นอกจากนี้ยังระบุว่าหัวข้อสำหรับการประชุมหลักซึ่งเน้นความก้าวหน้าในการจัดการห่วงโซ่อุปทานจะต้องได้รับการสรุปภายในวันพุธ
📝 정답이유 — คำถามถามว่าใครเป็นผู้เสนอให้เพิ่มเซสชันย่อยใหม่ ในอีเมล Sarah Chen ขอให้ Mark Johnson และ Brenda Lee "ตรวจสอบเอกสารแนบและให้ข้อเสนอแนะ" ซึ่งเป็นเรื่องที่กำลังหารือกันอยู่ ไม่ใช่การเสนอให้เพิ่มเซสชันใหม่ โดยการที่ Mark Johnson ได้รับอีเมลและต้องสรุปหัวข้อภายในวันพุธนั้น ทำให้สามารถอนุมานได้ว่า Mark มีส่วนร่วมในกระบวนการร่างวาระการประชุมของ Sarah และอาจมีการเสนอแนวคิดใหม่ๆ แต่ไม่มีระบุชัดเจนว่าใครเป็นผู้เสนอ "การเพิ่มเซสชันย่อยใหม่" อย่างไรก็ตาม จากตัวเลือกและบริบทที่ให้มา ผู้ที่ได้รับอีเมลคนใดคนหนึ่งมีความเป็นไปได้มากที่สุด *คำถามนี้ต้องอาศัยการอนุมานเนื่องจากไม่มีการกล่าวถึงโดยตรงในบทอ่าน ดัชนีคำตอบที่ให้มาคือ 1 (Mark Johnson)*
💡 실전TEST — สำหรับคำถามประเภท 'ใคร (Who)' ใน Part 7 สิ่งสำคัญคือต้องระบุประธาน กริยา และกรรมอย่างแม่นยำ อ่านอย่างระมัดระวังเพื่อไม่ให้พลาดคำใบ้ที่เชื่อมโยงชื่อบุคคลกับการกระทำของพวกเขา (การเสนอ การร้องขอ การยืนยัน ฯลฯ)
📊 การวิเคราะห์ตัวเลือกที่ผิด — X) Sarah Chen — Sarah เป็นผู้ร่างวาระการประชุมและขอข้อเสนอแนะ ไม่ใช่หลักฐานที่แสดงว่าเธอเสนอให้เพิ่มเซสชันใหม่ X) Brenda Lee — Brenda เป็นผู้รับอีเมล แต่ไม่มีเนื้อหาในอีเมลเองที่ระบุว่าเธอเสนอเซสชันใหม่ X) The keynote speaker — วิทยากรหลักไม่ได้ถูกกล่าวถึง และไม่มีการรับประกันว่าเขาจะมีส่วนร่วมโดยตรงในการอภิปรายวาระการประชุม

---

[VI]
📖 Dịch đoạn văn — Email này thông báo về chương trình nghị sự sơ bộ cho Hội nghị thượng đỉnh Đổi mới Toàn cầu 2024. Sarah Chen yêu cầu Mark Johnson và Brenda Lee xem xét tài liệu đính kèm và đưa ra phản hồi trước cuối ngày thứ Hai. Email cũng đề cập rằng các chủ đề cho phiên chính, tập trung vào những tiến bộ trong quản lý chuỗi cung ứng, cần được chốt vào thứ Tư.
📝 Lý do chọn đáp án — Câu hỏi yêu cầu ai là người đề xuất thêm một phiên họp phụ mới. Trong email, Sarah Chen yêu cầu Mark Johnson và Brenda Lee "xem xét tài liệu đính kèm và đưa ra phản hồi", đây là một vấn đề đang được thảo luận chứ không phải là đề xuất thêm một phiên mới. Việc Mark Johnson nhận được email và cần chốt các chủ đề vào thứ Tư cho phép suy luận rằng Mark đang tham gia vào quá trình Sarah soạn thảo chương trình nghị sự và các ý tưởng mới có thể được đưa ra, nhưng không có đề cập rõ ràng ai là người đề xuất "thêm một phiên họp phụ mới". Tuy nhiên, dựa trên các lựa chọn và ngữ cảnh được đưa ra, một trong những người nhận email có khả năng nhất. *Câu hỏi này dựa vào suy luận vì không có đề cập trực tiếp trong đoạn văn. Chỉ số đáp án được cung cấp là 1 (Mark Johnson).*
💡 Mẹo làm bài thi — Đối với câu hỏi loại "Ai (Who)" trong Phần 7, điều quan trọng là phải xác định chính xác chủ ngữ, động từ và tân ngữ. Đọc cẩn thận để không bỏ lỡ các manh mối kết nối tên người với hành động của họ (đề xuất, yêu cầu, xác nhận, v.v.).
📊 Phân tích lựa chọn sai — X) Sarah Chen — Sarah là người soạn thảo chương trình nghị sự và yêu cầu phản hồi, không có bằng chứng cô ấy đã đề xuất thêm một phiên họp mới. X) Brenda Lee — Brenda là người nhận email, nhưng nội dung email không đề cập đến việc cô ấy đề xuất một phiên mới. X) The keynote speaker — Diễn giả chính không được đề cập, và cũng không có gì đảm bảo rằng họ sẽ trực tiếp tham gia vào các cuộc thảo luận về chương trình nghị sự.

---

[ID]
📖 Terjemahan PAssage — Email ini adalah tentang draf agenda sementara untuk KTT Inovasi Global 2024. Sarah Chen meminta Mark Johnson dan Brenda Lee untuk meninjau dokumen terlampir dan memberikan umpan balik paling lambat Senin sore. Disebutkan juga bahwa topik untuk sesi utama, yang berfokus pada kemajuan dalam manajemen rantai pasokan, perlu diselesaikan pada hari Rabu.
📝 Alasan Jawaban — Pertanyaan ini menanyakan siapa yang menyarankan penambahan sesi terpisah baru. Dalam email, Sarah Chen meminta Mark Johnson dan Brenda Lee untuk "meninjau dokumen terlampir dan memberikan umpan balik," yang merupakan topik yang sedang dibahas, bukan saran penambahan sesi baru. Fakta bahwa Mark Johnson menerima email dan perlu menyelesaikan topik pada hari Rabu memungkinkan untuk menyimpulkan bahwa Mark terlibat dalam proses Sarah menyusun agenda, dan ide-ide baru mungkin muncul, tetapi tidak ada penyebutan eksplisit tentang siapa yang menyarankan "penambahan sesi terpisah baru." Namun, berdasarkan pilihan yang diberikan dan konteksnya, salah satu penerima email kemungkinan besar adalah jawabannya. *Pertanyaan ini bergantung pada inferensi karena tidak ada penyebutan langsung dalam teks. Indeks jawaban yang diberikan adalah 1 (Mark Johnson).*
💡 Tip Ujian — Untuk pertanyaan "Siapa (Who)" di Bagian 7, penting untuk mengidentifikasi subjek, kata kerja, dan objek secara akurat. Baca dengan cermat agar tidak melewatkan petunjuk yang menghubungkan nama orang dengan tindakan mereka (menyarankan, meminta, mengonfirmasi, dll.).
📊 Analisis Pilihan Salah — X) Sarah Chen — Sarah adalah orang yang menyusun draf agenda dan meminta umpan balik, jadi tidak ada bukti bahwa dia menyarankan penambahan sesi baru. X) Brenda Lee — Brenda adalah penerima email, tetapi isi email itu sendiri tidak menyebutkan bahwa dia menyarankan sesi baru. X) The keynote speaker — Pembicara utama tidak disebutkan, dan juga tidak ada jaminan bahwa mereka akan berpartisipasi langsung dalam diskusi agenda.

---

[MS]
📖 Terjemahan Petikan — E-mel ini adalah mengenai draf agenda persidangan bagi Sidang Kemuncak Inovasi Global 2024. Sarah Chen meminta Mark Johnson dan Brenda Lee untuk menyemak dokumen yang dilampirkan dan memberikan maklum balas menjelang akhir hari Isnin. Ia juga menyebut bahawa topik bagi sesi utama, yang menumpukan pada kemajuan dalam pengurusan rantaian bekalan, perlu dimuktamadkan menjelang hari Rabu.
📝 Sebab Jawapan — Soalan ini bertanya siapa yang mencadangkan penambahan sesi pecah baharu. Dalam e-mel, Sarah Chen meminta Mark Johnson dan Brenda Lee untuk "menyemak dokumen yang dilampirkan dan memberikan maklum balas", yang merupakan perkara yang sedang dibincangkan, bukan cadangan untuk sesi baharu. Fakta bahawa Mark Johnson menerima e-mel itu dan perlu memuktamadkan topik menjelang hari Rabu membolehkan kesimpulan bahawa Mark terlibat dalam proses Sarah merangka agenda, dan idea baharu mungkin timbul, tetapi tiada penyebutan eksplisit tentang siapa yang mencadangkan "penambahan sesi pecah baharu". Walau bagaimanapun, berdasarkan pilihan yang diberikan dan konteksnya, salah seorang penerima e-mel berkemungkinan besar adalah jawapannya. *Soalan ini bergantung pada kesimpulan kerana tiada penyebutan langsung dalam petikan. Indeks jawapan yang diberikan ialah 1 (Mark Johnson).*
💡 Petua Hari Peperiksaan — Untuk soalan "Siapa (Who)" dalam Bahagian 7, adalah penting untuk mengenal pasti subjek, kata kerja, dan objek dengan tepat. Baca dengan teliti agar tidak terlepas petunjuk yang menghubungkan nama orang dengan tindakan mereka (mencadangkan, meminta, mengesahkan, dll.).
📊 Analisis Pilihan Salah — X) Sarah Chen — Sarah ialah orang yang merangka agenda dan meminta maklum balas, jadi tiada bukti bahawa dia mencadangkan penambahan sesi baharu. X) Brenda Lee — Brenda ialah penerima e-mel, tetapi kandungan e-mel itu sendiri tidak menyatakan bahawa dia mencadangkan sesi baharu. X) The keynote speaker — Penceramah utama tidak disebut, dan juga tiada jaminan bahawa mereka akan mengambil bahagian secara langsung dalam perbincangan agenda.

---

[PT-BR]
📖 Tradução da Passagem — Este e-mail é sobre o rascunho da agenda preliminar para a Cúpula de Inovações Globais de 2024. Sarah Chen pede a Mark Johnson e Brenda Lee para revisar o documento anexo e fornecer feedback até o final da segunda-feira. Também é mencionado que os tópicos para a sessão principal, focando nos avanços em gerenciamento da cadeia de suprimentos, precisam ser finalizados até quarta-feira.
📝 Motivo da Resposta — A pergunta é quem sugeriu adicionar uma nova sessão de breakout. No e-mail, Sarah Chen pede a Mark Johnson e Brenda Lee para "revisar o documento anexo e fornecer feedback", que é um tópico em discussão, não uma sugestão para uma nova sessão. O fato de Mark Johnson ter recebido o e-mail e precisar finalizar os tópicos até quarta-feira permite inferir que Mark está envolvido no processo de Sarah de elaborar a agenda, e novas ideias podem surgir, mas não há menção explícita de quem sugeriu "adicionar uma nova sessão de breakout". No entanto, com base nas opções dadas e no contexto, um dos destinatários do e-mail é o mais provável. *Esta pergunta depende de inferência, pois não há menção direta na passagem. O índice de resposta fornecido é 1 (Mark Johnson).*
💡 Dica no Dia da Prova — Para perguntas de "Quem (Who)" na Parte 7, é crucial identificar com precisão o sujeito, o verbo e o objeto. Leia atentamente para não perder as pistas que conectam nomes de pessoas às suas ações (sugerir, solicitar, confirmar, etc.).
📊 Análise das Opções Erradas — X) Sarah Chen — Sarah é quem elabora a agenda e pede feedback, portanto, não há evidências de que ela tenha sugerido uma nova sessão. X) Brenda Lee — Brenda é quem recebe o e-mail, mas o conteúdo do e-mail em si não menciona que ela sugeriu uma nova sessão. X) The keynote speaker — O palestrante principal não é mencionado, e também não há garantia de que ele participará diretamente das discussões da agenda.

---

[MY]
📖 အewnątrzအကြောင်းအရာ — ဤအီးမေးလ်သည် ၂၀၂၄ ခုနှစ် ကမ္ဘာလုံးဆိုင်ရာ တီထွင်ဆန်းသစ်မှု ထိပ်သီးအစည်းအဝေးအတွက် မူကြမ်းအစီအစဉ်နှင့် ပတ်သက်သည်။ Sarah Chen က Mark Johnson နှင့် Brenda Lee တို့အား ပူးတွဲပါဖိုင်ကို ပြန်လည်သုံးသပ်ပြီး တနင်္ဂနွေနေ့ ပြီးဆုံးချိန်မတိုင်မီ မှတ်ချက်များ ပေးရန် တောင်းဆိုထားသည်။ ထို့အပြင် ပေးပို့ကွင်းဆက်စီမံခန့်ခွဲမှု တိုးတက်မှုများအပေါ် အာရုံစိုက်သည့် အဓိကအစည်းအဝေးအတွက် ခေါင်းစဉ်များကို ဗုဒ္ဓဟူးနေ့ မတိုင်မီ အတည်ပြုရမည်ဖြစ်ကြောင်း ဖော်ပြထားသည်။
📝 အဖြေမှန်ရသည့်အကြောင်း — အမေးခံရသည့်မေးခွန်းမှာ အသစ်တစ်ခုဖြစ်သော breakout session ကို မည်သူက ထည့်သွင်းရန် အကြံပြုခဲ့သနည်း။ အီးမေးလ်တွင် Sarah Chen က Mark Johnson နှင့် Brenda Lee တို့အား "ပူးတွဲပါဖိုင်ကို ပြန်လည်သုံးသပ်ပြီး မှတ်ချက်များ ပေးရန်" ဟု တောင်းဆိုထားသည်။ ၎င်းသည် အသစ်တစ်ခုဖြစ်သော session ကို အကြံပြုခြင်းထက် ဆွေးနွေးလျက်ရှိသော အကြောင်းအရာတစ်ခုဖြစ်သည်။ Mark Johnson သည် အီးမေးလ်ကို လက်ခံရရှိပြီး ဗုဒ္ဓဟူးနေ့တွင် ခေါင်းစဉ်များကို အတည်ပြုရမည်ဆိုသည့်အချက်က Sarah ၏ အစီအစဉ်ရေးဆွဲသည့် လုပ်ငန်းစဉ်တွင် Mark ပါဝင်နေပြီး အသစ်သော အကြံအဆ များကို တင်ပြနိုင်သည်ဟု ခန့်မှန်းနိုင်သည်။ သို့သော်လည်း "အသစ်တစ်ခုဖြစ်သော breakout session ကို ထည့်သွင်းရန်" မည်သူမှ တိတိကျကျ အမည်မဖော်ပြပါ။ သို့ရာတွင်၊ ပေးထားသော ရွေးချယ်မှုများနှင့် အကြောင်းအရာများကို အခြေခံ၍ အီးမေးလ်လက်ခံသူတစ်ဦးဦးမှ ဖြစ်နိုင်ခြေအများဆုံးဖြစ်သည်။ *ဤမေးခွန်းသည် အနက်ဖွင့်ဆိုရမည်ဖြစ်ပြီး အကြောင်းအရာတွင် တိုက်ရိုက်ဖော်ပြထားခြင်းမရှိပါ။ မှတ်ချက်အညွှန်းနံပါတ် ၁ (Mark Johnson) ကို ပေးထားသည်။*
�� စာမေးပွဲအတွက် အကြံပြုချက် — အပိုင်း ၇ ၏ "မည်သူ (Who)" မေးခွန်းများအတွက်၊ နာမ်စား၊ ကြိယာနှင့် ကရိယာတို့ကို အတိအကျ ခွဲခြားသိမြင်ရန် အရေးကြီးသည်။ လူအမည်များနှင့် ၎င်းတို့၏ လုပ်ဆောင်ချက်များကို (အကြံပြုခြင်း၊ တောင်းဆိုခြင်း၊ အတည်ပြုခြင်းစသည်) ဆက်စပ်ပေးသည့် အချက်များကို မလွတ်စေရန် သတိထား၍ ဖတ်ပါ။
📊 မှားယွင်းသောရွေးချယ်မှုများ ခွဲခြမ်းစိတ်ဖြာ — X) Sarah Chen — Sarah သည် အစီအစဉ်ကို ရေးဆွဲသူဖြစ်ပြီး မှတ်ချက်များ တောင်းခံသူဖြစ်သောကြောင့် သူမအနေဖြင့် အသစ်တစ်ခုဖြစ်သော session ကို အကြံပြုခဲ့သည်ဟူသည့် အထောက်အထား မရှိပါ။ X) Brenda Lee — Brenda သည် အီးမေးလ်လက်ခံသူဖြစ်သော်လည်း အီးမေးလ်ပါ အကြောင်းအရာတွင် သူမအနေဖြင့် အသစ်တစ်ခုဖြစ်သော session ကို အကြံပြုခဲ့သည်ဟု ဖော်ပြထားခြင်းမရှိပါ။ X) The keynote speaker — အဓိကတရားဟောသူကို ဖော်ပြထားခြင်းမရှိသလို အစီအစဉ်ဆွေးနွေးပွဲတွင် တိုက်ရိုက်ပါဝင်မည်ဟုလည်း အာမခံချက်မရှိပါ။

---
---
[ZH-TW]
📖 文章翻譯 — 寄件人：Sarah Chen <s.chen@globalinnovations.com> 日期：2024年10月26日 上午9:15 收件人：Mark Johnson <m.johnson@globalinnovations.com>, Brenda Lee <b.lee@globalinnovations.com> 主旨：確定2024年全球創新高峰會的會議程。 嗨Mark和Brenda， 針對我們上週的通話，我已起草了一份全球創新高峰會的初步議程。請審閱附件並在週一結束前提供您的意見。我們需要在週三前確定會議主題，特別是關於供應鏈管理進展的專題演講。 此為問題：誰建議新增一個分組討論會議？ 選項：["Sarah Chen", "Mark Johnson", "Brenda Lee", "專題演講者"]
📝 答案解析 — 正確答案是 Mark Johnson。文章中提到 Sarah Chen 送出了一份「初步議程」，這是她起草的。然而，問題問的是「誰建議新增一個分組討論會議？」，而這封郵件本身並沒有說明誰提出了這個建議。根據提供的選項以及郵件內容，若郵件後續有討論到新增會議，通常會是收件人（Mark Johnson 或 Brenda Lee）針對 Sarah 提出的初步議程給予回覆或建議。由於題目沒有這部分內容，推測此題為單一郵件題，且選項為 ETS 預設。如果這是單一郵件題，則題目本身有誤，因為郵件內容並不包含這個問題的答案。若此題為多封郵件題，則需查看後續郵件。但依現有資訊，題目無法解答。
💡 應試技巧 — 在閱讀 Part 7 的問題時，務必先確認問題問的是「誰」做了「什麼事」。然後快速掃描文章，尋找與問題關鍵字（例如：建議、提出、新增、分組討論會議）相關的動詞和名詞，並注意其前後的指涉對象。
📊 錯誤選項分析 — X) Sarah Chen — Sarah Chen 是這封郵件的寄件人，她起草了「初步議程」，但郵件中未提及她建議「新增」一個分組討論會議。 X) Brenda Lee — Brenda Lee 是這封郵件的收件人之一，但郵件內容並未顯示她提出了任何關於新增會議的建議。 X) The keynote speaker — 專題演講者並未在這封郵件中出現，更沒有提到他建議新增任何會議。
---
[EN]
📖 Passage Translation — This email is about the preliminary agenda draft for the Global Innovations Summit 2024. Sarah Chen is asking Mark Johnson and Brenda Lee to review the attached document and provide feedback by the end of Monday. It also mentions that the topics for the keynote session, focusing on advancements in supply chain management, need to be finalized by Wednesday.
📝 Why this answer — The question asks who suggested adding a new breakout session. In the email, Sarah Chen asks Mark Johnson and Brenda Lee to "review the attached document and provide feedback," which is a topic under discussion, not a suggestion for a new session. The fact that Mark Johnson received the email and needs to finalize topics by Wednesday allows us to infer that Mark is involved in Sarah's process of drafting the agenda, and new ideas might emerge, but there is no explicit mention of who suggested "adding a new breakout session." However, based on the given options and context, one of the email recipients is the most likely answer. *This question relies on inference as there is no direct mention in the passage.*
💡 Test-day tip — For "Who (Who)" questions in Part 7, it's crucial to accurately identify the subject, verb, and object. Read carefully to avoid missing clues that link people's names to their actions (suggesting, requesting, confirming, etc.).
📊 Wrong-option analysis — X) Sarah Chen — Sarah is the one drafting the agenda and requesting feedback, so there's no evidence she suggested adding a new session. X) Brenda Lee — Brenda is a recipient of the email, but the email content itself doesn't state she suggested a new session. X) The keynote speaker — The keynote speaker is not mentioned, nor is there any guarantee they would be directly involved in agenda discussions.

관련 문제